La tarification du carbone, est-ce vraiment utile et efficace ?

Oui ! Et ce malgré un paradoxe apparent. D’un côté, les économistes plébiscitent une forme de tarification du carbone, que cela soit via des taxes, qui permettent aux Etats de fixer un prix au carbone, ou des quotas, qui leur permettent de fixer les quantités à émettre, le « marché » fixant le prix. D’un autre côté, ces mesures sont souvent mal comprises et mal acceptées par les acteurs économiques et les populations. En France, l’épisode des gilets jaunes reste évidemment dans les mémoires.

Ce sujet est riche et revêt de multiples aspects, techniques, philosophiques, économiques, pratiques. Pour l’approfondir, trois influenceurs de grande qualité ont travaillé de concert pour produire trois vidéos complémentaires très instructives : #LeRéveilleur, #Philoxime et #Heu?reka. Les liens vers leurs vidéos sont indiqués en source en bas de cet édito. Ces vidéos sont le fruit d’un travail particulièrement approfondi, elles sont passionnantes pour tous ceux qui veulent s’approprier ce sujet.

Quelques idées essentielles sur la tarification du carbone :

• Il est normal de donner un prix au carbone. En effet, les émissions de CO₂ entrainent des externalités négatives (toutes les conséquences du réchauffement climatique, les émissions de gaz à Effet de Serre en étant la principale cause) qui coûtent particulièrement chères.
• Si tarifer le carbone fait partie des mesures nécessaires à prendre, il ne s’agit pas de dire que c’est suffisant. En plus, on peut penser à éduquer, sensibiliser (ex. : Fresque du Climat), produire des normes (ex. isolation des bâtiments neufs), interdire certaines activités (vente de voitures thermiques neuves en Europe à compter de 2035), subventionner des activités de transition ou permettant d’atteindre la neutralité carbone.
• Nombre de pays ont commencé à prendre en compte un prix du carbone, de manière plus ou moins importante. Cette tendance va se développer : dans un nombre croissant de pays, pour prendre en compte un nombre croissant d’activités et de types d’émissions, et à des prix de plus en plus élevés.
• Pour que ces mesures soient efficaces, il faut qu’elles soient transparentes, justes et comprises par les acteurs économiques. Aujourd’hui, on considère en Europe que seules les grandes entreprises sont susceptibles d’appliquer le système des quotas (cf zoom sur le SEQE-UE), les particuliers étant soumis à une taxe carbone. En France, par exemple, cette taxe est incluse dans les taxes sur l’essence.
• Imposer des taxes risque parfois de conduire à des distorsions de concurrence et inciter à des délocalisations. Le MACF ou Taxe Carbone aux Frontières européenne peut s’analyser comme une manière de répondre à ce risque. En effet, une entreprise européenne qui délocaliserait sa production en dehors de l’Union Européenne afin d’échapper à un prix du carbone élevé pourrait ensuite revendre les mêmes produits au sein de l’UE, en étant plus compétitive. La taxe carbone aux frontières va neutraliser cet avantage, rendant les délocalisations pour cette raison non économiques.

En somme, la tarification du carbone est indispensable même si elle ne peut pas tout. Elle n’en reste pas moins difficile à mettre en œuvre. Idéalement, il faudrait avoir une approche mondiale du prix du carbone. On en est encore loin ! Malgré tout, il est possible, et nécessaire, à certaines régions d’avancer, l’équilibre transition, compétitivité économique et acceptabilité par les populations étant tout sauf aisé.

Sources :

Le Réveilleur, Taxe carbone, nécessaire ? https://youtube.com/watch?v=N2fgaITIwZ0&feature=share

Philoxime, Taxe carbone, injuste ? https://youtube.com/watch?v=-IHWcphOqKY&feature=share

Heu?reka, Taxe carbone : Une bonne idée ? Les pays qui l'utilisent déjà ? Les réformes à venir... https://youtu.be/5bPshVQMcuY